Знищимо метеорологів! Підтримувачі Трампа скептично ставляться до фактів.

Коли людям протягом тривалого часу нав’язують агресивну недовіру до засобів масової інформації, доказової медицини та державних установ, вони можуть почати вірити в будь-які безглузді ідеї. Такі виборці стають легкою мішенню для маніпуляцій: головне, щоб цю безглуздість проголошував хтось, кому вони мають довіру. Чи це вже кінець світу?

Вчора в моїх коментарях несподівано почалася жвава дискусія, де користувачі з різними рівнями грубості та самовпевненості заперечували існування глобального потепління. Серед коментаторів були й профілі, схожі на ботів, що вказує на можливий вплив якогось центра на цю тему.

І ось "Washington post" випустив статтю, від якої взагалі волосся дибки. Під час останніх мегаштормів у США деякі люди закликали своїх співгромадян вбивати метеорологів, які не підтверджували теорію про те, що демократи послали шторми, щоб покарати своїх політичних ворогів-республіканців. А під час епідемії Ковіду виявилось, що рівень вакцинації був меншим в округах, які проголосували за Трампа.

Замість фактів, люди керуються переконаннями. Переконання формуються під впливом вкидів від ботоферм і ломів. Я справді боюсь того часу, коли божевільні теорії стануть мейнстрімом і у нас. Шанси на це надзвичайно великі. Бо у нас так само основним джерелом споживання новин стають соцмережі. А медіа з їхньою журналістською етикою - все менш затребуваними людьми, для яких "ойвсьо, це сложне шось, а вот в тєлєграмє напісалі што..."

Автопереклад:

Теорії змови стали визначальними для виборів 2024 року. Після значних успіхів Brexit та Дональда Трампа у 2016 році, Оксфордський словник оголосив "постправду" словом року. Ця концепція продовжує існувати і в 2024 році.

Теорії змови тепер відіграють важливу роль у формуванні виборчих процесів, які раніше визначались переможцями. Після поразки Трампа на виборах 2020 року, він, як і численні його прихильники, відмовився прийняти дійсність. Відома як "велика брехня", ця концепція зосередилася на оскарженні підсумків президентських виборів.

Цього року, коли виборці виходять на дільниці, вони зустрічаються з безліччю оманливих і неправдивих інформаційних повідомлень, що виходять далеко за межі питань про чесність виборів. Серед них поширюються чутки про те, що демократи нібито імпортують іммігрантів, щоб ті голосували нелегально на їхню користь і "замінили" біле населення США. Крім того, існують твердження, що американські спецслужби планують вбивства союзників Дональда Трампа після майбутніх виборів 2024 року. У Спрінгфілді, штат Огайо, навіть з'явилися чутки про те, що гаїтянці нібито вживають домашніх тварин в їжу. Також поширюються теорії про те, що еліти мають контроль над шляхами ураганів. Під час недавнього інтерв'ю на Fox News Трамп сидів на рушнику, щоб приховати проблеми з нетриманням сечі.

Окремі неправдиві заяви, в певному розумінні, не відображають суті ситуації. Оксфордський університет охарактеризував постправду як "умови, за яких об'єктивні факти впливають на формування громадської думки меншою мірою, ніж емоційні заклики та особисті переконання". Наративи, що лежать в основі цих неправдивих тверджень, живлять конспірологічне мислення, яке вже вкоренилося у свідомості виборців — настільки, що "попит на теорії змови може значно перевищувати їхню пропозицію", — зазначає Клер Уордл, доцентка Корнельського університету, яка досліджує сучасну інформаційну екосистему та дезінформацію.

Вибори 2024 року відбуваються в умовах глибокого розколу суспільства, де американці змушені протистояти хибним інформаційним твердженням не лише щодо політики та виборів, але й практично всіх аспектів свого життя: охорони здоров'я, освіти, імміграції та навіть кліматичних змін. Це середовище, насичене суперечливими думками, віддалило людей від традиційних методів перевірки фактів і аргументованих дискусій, зануривши їх у епоху постправди, де самі дебати — основа демократичного процесу — стали вважатися небезпечними.

"Як молодій незаміжній жінці, мені трохи страшно відстоювати свої переконання, особливо враховуючи, що більшість людей, з якими я спілкувалася, - це білі чоловіки середнього віку", - поділилася своїми думками 26-річна Ханна Прайд-Сміт з Енн-Арбора, штат Мічиган, яка працює ветеринарним асистентом у притулку для тварин і підтримувала кандидатуру Камали Гарріс. "Важко почуватися в безпеці, беручи участь у палких і спірних дискусіях".

Основна частина новин, які отримує Прайд-Сміт, походить з соціальних мереж, а також від знайомих і членів родини. Вона також взяла участь в опитуванні, проведеному The Washington Post-Schar School, серед зареєстрованих виборців у коливних штатах. "Коли я була значно молодшою, політичні дискусії не вважалися небезпечними. Тепер все змінилося", - зазначила вона.

18-річна Брі Берріс, яка проживає в Конкорді, Північна Кароліна, вперше взяла участь у голосуванні, віддавши свій голос за Трампа. Як косметолог, вона підкреслила, що не має наміру займатися агітацією. "Я не прагну переконувати інших у своїх переконаннях," - зазначила вона.

Стефані Фрідгофф, одна з засновниць Лабораторії інформаційного майбутнього при Університеті Брауна, висловила думку, що "однією з причин нездатності людей досягти спільного розуміння фактів є те, що вони існують в різних інформаційних реальностях". Вона підкреслила, що на це знадобилися роки, і "ми стаємо все більш віддаленими одне від одного".

"До останніх виборів я був досить відкритим щодо своїх політичних переконань", - сказав Кевін, 39 років, з Бейсайда, штат Вісконсін, на околиці Мілуокі, який має 14-місячну доньку і говорив за умови, що його будуть називати тільки на ім'я. Він чув від друзів чутки про те, що він не хоче, щоб його називали на ім'я, що він не хоче, щоб про нього говорили. Він чув від друзів неправдиві чутки, поширювані Росією, про те, що соратник Гарріс, Тім Волц, є педофілом, а також сексистські наклепи про те, що Гарріс проклала собі шлях до виборних посад у парламенті сексуальним шляхом. Відколи народилася донька, "я мало говорю, бо не хочу вішати собі на спину мішень. ... Я не хочу бути десь у списку... На задвірках моєї свідомості є той факт, що моя бабуся виросла в нацистській Німеччині, і вона була налякана тим, як говорив Дональд Трамп".

Поляризація і неправдиві чутки почалися не з Трампа, але він їх підживлював. Перший термін Трампа почався з вимоги, щоб громадськість розглядала "альтернативні факти", як сказав його старший радник, оцінюючи чисельність натовпу на його інавгурації. Він закінчився насильницьким повстанням, яке він згодом переосмислив як "день любові". Він регулярно нападає на ЗМІ, називаючи їх "ворогами народу", і принижує експертів в уряді, називаючи їх "глибинною державою".

Посилення недовіри до традиційних інститутів влади, таких як члени виборчих комісій, медичні працівники, журналісти та науковці, нині підриває основи американської демократії. Алгоритми в Інтернеті, які просувають найбільш радикальні наративи і постійно їх повторюють, сприяють перетворенню існуючих переконань на справжнє конспірологічне мислення.

Згідно з нещодавнім опитуванням Pew, лише 40% республіканців повідомили, що довіряють основним новинним організаціям у 2024 році, приблизно такий самий відсоток заявив, що вони довіряють соціальним мережам для отримання новин. Що стосується основних новин, то це різке зниження порівняно з 70 відсотками республіканців, які повідомили, що довіряють їм у 2016 році.

"Мати президента, який став майстром дезінформації, дуже важко для преси і для демократії, - сказав юрист з питань Першої поправки Тед Бутрос, - Ми маємо президента, який воює з журналістикою, фактами і правдою, і це дуже токсична ситуація для нашої країни".

Коли факти не мають значення, на зміну їм приходять переконання, які заповнюють порожнечу. Коли цієї осені на американський південь обрушилися два небезпечні шторми, група впливових осіб та іноземних і вітчизняних постачальників фейкових новин виступила зі статтями та дописами, щоб посіяти недовіру та обурення щодо метеорологів, які надавали інформацію про урагани, а також щодо федеральних агентств, які займалися наданням допомоги постраждалим.

Громадяни закликали своїх співвітчизників до насильства проти метеорологів, які не підтверджували теорію про те, що демократи організували шторми, щоб покарати своїх політичних опонентів. Також люди закликали тих, хто постраждав від ураганів, відмовитися від допомоги Федеральному агентству з надзвичайних ситуацій, яке стало об'єктом неправдивих чуток про те, що у нього закінчилися фінанси через підтримку нелегальних іммігрантів, які прибувають до США.

"На перший погляд, теорії змови можуть здаватися вражаючими. Однак їхня суть стає зрозумілішою, якщо розглянути, як вони формувалися протягом тривалого часу, - зазначила Фрідгофф. "Це каскадний процес, в якому ви поступово адаптуєтеся до ідей, що все більше відходять від дійсності"."

Коли трапляється стрілянина в школі, дослідники виявляють, що постраждала громада, яка стикається з реальністю трагедії, веде зовсім іншу розмову, ніж решта країни. Громада часто перебуває в жалобі, в той час як решта країни бореться за закони про зброю.

"Те, що сталося після ураганів, можна порівняти з подіями, які відбувалися після них: громада перебувала в стані скорботи, активно реагуючи та намагаючись зрозуміти, як діяти далі", - зазначила Фрідгофф. "Водночас у країні почали поширюватися теорії змови, які були більше пов'язані з виборами, ніж з ураганами, і дедалі більше людей залучалися до цих систем переконань, вигадуючи різні історії про реагування та створюючи міфи про дії уряду".

Для тих, хто протягом багатьох років чув про можливу загрозу імміграції та вже встиг переконатися, що федеральний уряд надмірно втручається в їхнє повсякденне життя, а також забирає забагато їхніх фінансів, неправдиві твердження про FEMA стали відображенням їхніх уявлень про зловживання податковими грошима на користь нелегальних мігрантів. Вони були готові прийняти ці неправдиві повідомлення з відкритими обіймами.

Пандемія стала каталізатором для поширення недовіри до експертів та федерального уряду — двох тем, які Трамп завжди використовував для підбурювання. "Коли ми аналізували дані про вакцинацію на рівні округів по всій країні, найзначнішим показником, який ми виявили, була частка виборців, які підтримали Дональда Трампа, а також їхнє споживання новин з партійних джерел", — зазначив Джей Ван Бавел, професор психології та нейронаук у Нью-Йоркському університеті, який вивчає, як соціальна ідентичність впливає на поведінку. Партійна приналежність виявилася важливішою за рівень освіти, расову належність, місце проживання (село чи місто) та історію вакцинації проти грипу, коли йдеться про вплив на рішення про вакцинацію від COVID-19.

"Ні один із цих чинників не може зрівнятися з партійністю як надійним індикатором, що підтверджується прикладом дезінформації щодо ковід-19 та вакцин", - зазначив Ван Бавель. Конспірологічні настрої набули популярності серед консервативних груп, проте ця проблема не є властивою лише одній політичній стороні.

Хоча вони, як правило, вщухають швидше, ніж неправдиві заяви на правому фланзі, неправда, покликана дискредитувати або зашкодити Трампу, циркулювала в Інтернеті на початку цього року. Одразу після замаху на Трампа в Батлері, штат Пенсильванія, в соціальних мережах з'явилися скептичні повідомлення, в яких стверджувалося, що стрілянина була інсценована, щоб заручитися підтримкою колишнього президента. Після того, як минулого місяця Трамп дав інтерв'ю на телеканалі "Fox & Friends", деякі акаунти в соціальних мережах помилково стверджували, що він сидів на чорному рушнику, щоб не забруднити диван. Насправді він сидів на своєму синьому піджаку.

"Ми часто думаємо про це як про консервативну проблему, але насправді це загальнолюдська проблема", - сказала Фрідгофф, особливо зараз, коли людей роками заохочували мислити через конспірологічну призму, "чого не відбувалося в 2016 році". Створення історій через брак інформації - "це лише частина того, як працює наш мозок і як працюють наші когнітивні упередження", - заявила Фрідгофф.

За словами П'ю, в умовах розподілу медійного простору найнадійнішими джерелами інформації, зокрема місцевої, залишаються друзі та родичі. "Ми звертаємося до тих, кого добре знаємо", - зазначає Фрідріх. "Ми справді шукаємо достовірні новини від знайомих або від тих, кого вважаємо близькими", - підкреслив Уордл, професор Корнельського університету. Проте така довіра до особистих зв'язків, а не до інституцій, може бути використана в неналежний спосіб.

Цей інстинкт співпадає з появою впливових осіб у соціальних мережах, які спілкуються зі своєю аудиторією у знайомий їй спосіб. Ці фігури здобули популярність на фоні заперечення Трампом результатів виборів 2020 року. Саме тому скандал, пов'язаний з російською пропагандою під час цього виборчого циклу, зосередився на "Тенет Медіа" – компанії, що має фінансування з російського уряду, яка активно оплачувала локальним правим акаунтам у соціальних мережах, які вже мали популярність серед прихильників Трампа, за розповсюдження своїх меседжів серед їхньої великої аудиторії.

У цьому середовищі немає єдиного джерела новин, якому можна довіряти, натомість є десятки різних акаунтів з персоналізованими закликами. Повідомлення схожі, але сформовані таким чином, щоб викликати резонанс у конкретної аудиторії.

"Люди часто помиляються, вважаючи дезінформацію просто одним із видів невірної інформації, з якою потрібно боротися," - зазначив Уордл. Однак це не зовсім коректно. "Справжня суть полягає в тому, що з часом формується певний стиль мислення, який може бути активований за різних обставин."

Таке мислення добре підготовлене для того, щоб побачити те, що воно хоче побачити в день виборів.